Хоёр талын тайлбар эрс зөрж байна
BLACKPINK хамтлагийн гишүүн Jisoo-ийн ах бэлгийн хүчирхийллийн хэрэгт буруутгагдсан гэх мэдээллээр маргаанд өртжээ. Эмэгтэй стриймер BJ түүнийг бэлгийн хүчирхийлэл үйлдсэн гэж мэдэгдсэн бол Jisoo-ийн ах уг буруутгалыг няцааж, өөрийг нь зориуд урхинд оруулсан гэж үзэж байна.
Dispatch-ийн мэдээлснээр, Jisoo-ийн ахыг нийтлэлд “A”, харин эмэгтэй BJ-г “B” гэж нэрлэжээ. Тэд SOOP буюу хуучнаар AfreecaTV стрийм платформоор дамжин танилцсан байна.
“Хоолны болзоо”-оос маргаан эхэлжээ
Хоёр тал тухайн орой хэрхэн эхэлсэн талаар ерөнхийдөө ижил тайлбар өгчээ.
Мэдээллээр A нь B-ийн стриймийн үеэр 35 мянган бөмбөлөг буюу ойролцоогоор 3.5 сая вонтой тэнцэх виртуал хандив өгсөн байна. Үүний дараа тэрээр хоолны болзоонд явах эрхтэй болсон гэжээ.
Тэд дөрөвдүгээр сарын 15-нд нэгэн ресторанд уулзаж, дараа нь A-ийн гэр рүү явсан байна.
B-ийн хэлснээр, оройн хоолны үеэр A маш боловсон хандсан бөгөөд үүнээс өмнө ямар нэгэн биед хүрсэн үйлдэл байгаагүй аж.
Зөвшөөрлийн асуудал хэргийн гол сэдэв болов
Хоол идэж, A-ийн гэрт архи уусны дараа хоёр зочны өрөөний буйдан дээр очсон бөгөөд үүнээс хойших үйл явдлын талаар талуудын мэдүүлэг бүрэн зөржээ.
A-ийн тайлбараар, B өөрөө түүний унтлагын өрөө рүү түрүүлж орсон байна.
“Би үүнийг байгалийн жамаар зөвшөөрсөн дохио гэж ойлгосон.”
Харин B үүнийг эрс үгүйсгэжээ. Түүний хэлснээр, A эм хэрэглэсний дараа нойрмог болсон бөгөөд тэр түүнийг унтуулахын тулд ор руу нь хүргэж өгөөд дараа нь явах гэж байсан байна.
Энэ хэргийн гол маргаан нь зөвшөөрөл байсан эсэх дээр төвлөрч байна.
B хүч хэрэглэсэн гэж мэдэгдэв
A бэлгийн шинжтэй аливаа үйлдлийг хүчээр хийгээгүй, бүх зүйл харилцан зөвшөөрөлтэй бөгөөд “байгалийн” байдлаар болсон гэж мэдэгджээ. Мөн B хүссэн үедээ үйл явдлыг зогсоох боломжтой байсан гэж хэлсэн байна.
Харин B-ийн мэдүүлгээр, унтлагын өрөөнд орсны дараа A бие махбодын хувьд түрэмгий болсон гэжээ.
“Намайг босох гэж оролдоход тэр намайг өөр рүүгээ татсаар байсан бөгөөд орон дээр хүчээр дарсан.”
Мөрдөн байцаалтын үеэр B уг гомдлоо хүчингийн хэрэг гэж өргөжүүлэн мэдүүлж, A өөрийг нь хөдөлгөхгүй дарж, хүчээр бэлгийн харилцаанд орохыг оролдсон гэж буруутгасан байна.
A: “Хэрэв би үнэхээр халдсан бол тэр яагаад дараа нь усанд орсон юм бэ”
A уг буруутгалыг няцааж, B-ийн мэдүүлгийн зарим хэсэгт эргэлзэж байгаагаа илэрхийлжээ.
“Хэрэв би үнэхээр түүнд халдсан бол тэр яагаад дараа нь усанд орсон юм бэ? Тэгвэл нотлох баримт устах байсан шүү дээ.”
B үүний хариуд нөхцөл байдлыг хурцатгахгүй, аюулгүйгээр цагдаа дуудахын тулд түр хугацаанд дүр эсгэн дагасан гэж тайлбарласан байна.
“Jisoo-ийн ах” гэдгийг мэдээд зориуд онилсон гэж мэдэгдэв
A өөрийгөө урьдчилан төлөвлөсөн үйлдлийн хохирогч болсон гэж үзэж байна. Түүний хэлснээр, B-ийн тал түүнийг хэн болохыг мэдэж байсан бөгөөд “Jisoo-ийн ах” гэдгээр нь онилсон байж болзошгүй аж.
“Тэд намайг хэн гэдгийг мэдэж байсан.”
A-ийн мэдэгдсэнээр, дараа нь B-ийн менежер цагдаатай хамт ирэхдээ түүнийг шууд “Jisoo-ийн ах” гэж таньсан байна. Мөн тэрээр B уулзалтын үеэр өөртэй нь илт сээтэгнэж байсан, гэрт нь сайн дураараа дагаж ирсэн гэж маргажээ.
B-ийн тал мөнгөний зорилготой гэдгийг үгүйсгэв
B уг тайлбарыг эрс няцааж, A-д хэд хэдэн удаа зогсохыг хэлсэн гэж мэдэгджээ. Мөн тэрээр биедээ үүссэн хөхрөлтийг баримтжуулсан эмнэлгийн дүгнэлт гаргаж өгсөн байна.
B-ийн өмгөөлөгч:
“Хэрэв энэ мөнгөний төлөө байсан бол тэр цагдаад хандахгүй байсан.”
хэмээн мэдэгдэж, хохирогчийг дахин буруутгах, хоёрдогч хохирол учруулахыг зогсоохыг шаарджээ.
Цагдаагийн мөрдөн шалгах ажиллагаа үргэлжилж байна
Одоогоор цагдаагийн байгууллага хэргийг шалгаж байна. A харин B-ийн эсрэг худал гомдол гаргасан гэх үндэслэлээр хуулийн арга хэмжээ авах төлөвтэй байгаа гэж мэдээлэгджээ.
Хоёр тал тухайн орой болсон үйл явдлын талаар бүрэн эсрэг байр суурьтай байгаа тул мөрдөн шалгах ажиллагааны дүн эцсийн шийдвэр гаргахад чухал болох юм.
